Ebakindel psüühika

Arst Maurizio Capezzuto - www.psicologodiroma.com -

2001. aasta märtsis ilmus Itaalias Richard Sennetti raamat pealkirjaga "Paindlik mees". Autor alustab raamatut, jutustades ühel päeval lennujaamas toimunud kohtumisest. Kui peategelane oma lendu kutset ootas, sattus ta kokku mehega, keda ta polnud üle viieteistkümne aasta näinud: Rico, Enrico poeg. Tegelastele antud nimest on juba selge, et autor soovib edasi anda idee, "üks, täielik" identiteet (Enrico), teine ​​"pool identiteet" (Rico on vaid osa Enricost!) Autor ütleb, et asi, mis teda Enricoga kohtudes kõige rohkem tabas, oli tema elu aja lineaarsus. Enrico oli loonud väga selge tee, kus tema kogemused nii materiaalsest kui ka psühholoogilisest seisukohast esitati lineaarse narratiivina.

Enrico elu esindas terve rida eesmärke, mis olid tema karjääri jooksul saavutatud. Aja jooksul oli ta kogunud summa, mis oleks võimaldanud tal osta maja, kus ta saaks perega koos elada. Ta oli alati omandanud kogemusi ja oskusi, mis võimaldasid tal sellel ametikohal edutada. Teisisõnu, Enrico tundis, et temast on saanud oma elu looja ja see võimaldas tal arendada eneseväärikustunnet. Poeg Rico seevastu oli suutnud saada edukaks meheks. Ta oli vahetanud mitmeid ettevõtteid, saades alati kõrgemat sotsiaalset ja majanduslikku tunnustust. Rico kandis aga mitmesuguseid hirme: hirm, et ta ei tunne oma lapsi üldse, ei suuda neile edasi anda neid väärtusi, mille isa oli talle edastanud, ning ei olnud valmis abieluraskustega silmitsi seisma, ei tunne enam oma vanemate kiindumust, oma sõpru, kes olid erinevate ülekannete tõttu üha enam kadunud.
Loo arenemisel muutub rahutustunne üha tuntavamaks, mis võimaldab lugejal samastuda Rico kogetud ebakindla olukorraga.
Võttes selle loo lähtekohaks, ei pea ma silmas seda, et ametnikuna töötav mees (nn alaline töö) oleks rahulikum kui vabakutseline ja vastupidi. Mind huvitab esiletõstmine, kuidas see uus töökäsitus mõjutab meie psüühikat. Nende muutuste realiseerimiseks ei ole vaja minna meie riigi piiridest kaugemale. Sõjajärgses Itaalias ei olnud näiteks Fiatis töötanud inimesed lihtsalt Agnelli perekonna töötajad, vaid inimesed, kes aitasid kaasa mitte ainult oma perekonna, vaid ka Itaalia taassünnile. Nad olid uhked, et töötasid Fiatis (nagu ka sadades teistes Itaalia ettevõtetes) ja poltide keeramisele kulunud tunnid ei olnud pelgalt stereotüüpsed tööd. Selles rutiinis oli palju muudki. Tekkis idee anda selles ettevõttes veedetud tundidele väärikus. Nendel tundidel "Ma ei tühistanud ennast, sest see oli palju ambitsioonikama projekti aktiivne osa. Neil tundidel ei olnud inimesel tunne, et ta on objekt, mille ainus eesmärk oli teiste objektide kogumine. See oli indiviidil "end ja objekti määratledes ei olnud jõudu identiteeti pakkuda, kuid see jäi lihtsalt selleks, mis ta on: tööriist, mis on võimeline elu lihtsustama (eeldusel, et seda hästi kasutatakse!). Kui inimene on oma elu arhitekt, võib ta tunda rahulolu, tõepoolest uhkust. Võimalus lugu üles ehitada võimaldab indiviidil "järgida lõime" ja seega anda oma elule sidusust ja järjepidevust, teisisõnu anda sellele tähendus. Kahjuks piirab praegune töökontseptsioon seda protsessi suuresti. Massimeedia, meie poliitikud, administraatorid on oma tekitatud kahjudest hästi teadlikud, kuid nagu nõiaringis, mis on väärt kõige kroonilisemat patoloogiat, ei tee nad muud kui eitavad ja vastutuse võtmiseks müstifitseerivad tegelikkust. nn. " "võitnud" inimesi, kes ütlevad, et neil on õnnestunud oma eesmärgid saavutada, et nad on ise saavutanud; ja teie, kes olete teisel poolel, arvate, et olete saamatu, et teie seisund on ainult teie süü, et olete ainult üks vastutaja, et te jätate mööda teed, suunda ja kiirust, kui jahtite liikuvaid sihtmärke, mis lähevad väiksemaks, kuna on üha kaugemal.
Praeguses reaalsuses oleme tunnistajaks ka paradoksaalsele nähtusele: need, kes on teisejärgulised vajadused, eksivad esmase vastu ja vastupidi. Auto vahetamine muutub esmaseks, sest see ei ole turul uusim mudel ja teisejärguline, et luua sisukaid suhteid või saada sõltumatuks oma päritoluperest.
Nii ajab inimene segi tähendused ja tasandid: minatundest saab asjade tunnetus ja sotsiaalsetest kohustustest isiklikud ebaõnnestumised.
Sellega ei taha ma paluda ega õigustada passiivset ellusuhtumist, kuid tahan rõhutada, et see, kuidas me tööst aru saame, mõjutab meie psüühikat. Juba 1800. aastal väitis Marx, et töö on see, mis iseloomustab eriti “inimest”. ”Töö kaudu parandab inimene oma materiaalse elu tingimusi; selles peegeldab inimene kogu iseennast, mida ta arvab, mida tunneb.Töö kaudu pöörab inimene suhte loodusega ümber, muudab seda, painutab seda oma eesmärkide järgi.

"Kapitalistlikul ajastul näeb Marx aga tööd töötaja jaoks" välise ", muudab ta rahulolematuks, õnnetuks, kurnab keha ja hävitab vaimu. See ei ole enam vajaduse rahuldamine, vaid vahend kõrvaliste vajaduste rahuldamiseks.

Identiteedi ülesehitamise protsessis on väga oluline „turvalise baasi” mõiste, mis vastab märkimisväärse tegelase olemasolule, mis suudab tänu sellele tuletorni teadlikkusele muuta lapse turvaliseks ja maailma avastada. tema ja Analoogia põhjal ei võimalda ebakindel olukord töökohal omandada turvatunnet, mis võimaldaks uurida: inimene, kellel on ebakindlad töötingimused, ei suuda vaevalt omandada eluplaani, sealhulgas ka suhtelist.
Olles sunnitud sellisesse olukorda, suutmata rahuldada esmaseid vajadusi (autonoomia, avastamine, planeerimine, afektiivsus), on inimesel oht asendada need vajadused teistega, vahetumad ja vähem nõudlikud, kuid mis muudavad eneseväljenduse rohkem kaduvaks. , rohkem standardiseeritud. Mass neelab indiviidi ja paneb ta unustama oma eripärad, seetõttu kaotab identiteet oma piirid ning muutub üha nüansirikkamaks ja määratlematumaks.
Töö ebakindlus on nagu kuningas Midas, kuid väga erinevate tulemustega: esimene muutis kõik, mida ta puudutas, kullaks, teine ​​muutis kõik ebakindlaks, isegi identiteedi.